泥石流灾害防治措施效益的系统性评价

 王　昕

(重庆师范学院旅游系,重庆,400047)

摘　要:针对山区泥石流防治措施,基于泥石流的治理原理和治理目标,系统地提出泥石流防治措施的效益评价方法和模型。

关键词:泥石流;防治措施;效益;系统性评价

中图分类号:Ｘ4　　　　　文献标识码:Ａ　　　　　文章编号:1001-8905(2000)01-0067-04

1　防治措施效益评价原则[1]

1.1　保证评价的客观性和可比性

泥石流防治措施的效益评价目的是如实掌握泥石流防治措施的效益,为措施决策服务,评价质量和评价结果影响决策的准确性,所以评价指标要求全面、可靠、客观性强,防止过多的主观性。

效益优良与否,须通过对比反映出其真实的好坏,并且评价模型应反映效益层次性,较直观地反映出防治措施效果。

1.2　评价指标系统性[2]

泥石流发生是由于该小流域的整个系统(自然、人文)出现问题,灾害是多方面因素综合作用的结果,评价指标要求包括目标所涉及的各个方面,而且对定性问题要有恰当的评价指标,保证评价不出现片面性问题。

1.3　突出指标的重点性

由于措施所要达到的目的因时因地区而不同,因此评价过程应突出相应的重点评价指标。一般是通过权重反映效益评价指标的重要性,反映出泥石流防治措施的主次。

2　泥石流防治措施分析

传统泥石流灾害防治多进行单纯的工程措施或生物措施,缺乏系统配套工程措施,导致所实施工程措施的防治效益不高,工程只能在短期内发挥作用,随着时间的推移,工程失去应有的功能,不能达到预期的防治目的。阿坝州黑水县芦花沟泥石流防治则充分利用了系统工程优势,不仅实施有8个重力拦坝主体工程,控制和削减泥石流活动,并在下游辅以生物、排导、监测预警等措施,在主沟两侧还进行了相应的生物护坡措施等,很好地对泥石流进行了防治,1987年至今未发生灾害[1]。

泥石流形成的影响因素众多,防治措施综合性也应很强,从预防、管理、工程、生物和避灾措施全面入手,充分发挥各措施的功能,由于各山地区泥石流形成条件差异大,所以在各项措施选择上也应体现因地制宜,按全面规划,重点突出,远近兼顾、措施综合及因害设防的原则,确定合理的防治方案。可选择的防治措施如下(见图1)。

3         泥石流防治措施效益评价模型

3.1　泥石流防治措施的效益指标体系

泥石流是山区最常见、活动频繁、危害严重的自然灾害(云南、四川、西藏等地区特别显著),其防治已成为山区建设的基础性工作,泥石流防治措施因其防治重点、投入差异、产生条件而具有不同的效益,本文在已有的效益评价成果基础上[3],本着全面、综合、突出重点的原则,提出以下可选择效益评价指标体系(见图2)。

图2中,经济效益,指泥石流防治工程措施直接减免的各项损失,或因措施而增加的经济收入;环境效益,指泥石流防治工程对环境保护的优化程度;社会效益,指泥石流防治工程对社会科学、教育、文化、人民生活等产生的影响效果。

3.2　效益评价指标权重的确定[2]　　　　泥石流防治效益评价过程中,涉及大量定性与量化指标和因素重要度判断,判断方法应根据具体泥石流沟的泥石流活动特征和防治目标而定。根据实际工程(例如黑水县芦花沟、茂县后山泥石流、金川八步里沟等示范工程)保护人生安全、直接减少经济损失、植被削减泥石流动能程度、工程对间床坡脚的稳定程度、侵蚀模数减小程度等实际效益状况,运用专家意见法,利用专家调查系统,向经验丰富的专家学者发送调查表,将回收的资料进行统计,用一定数学方法处理,然后进行层次分析。

3.2.1          指标权重体系　所需获取的权重因指标选择而定,一般式表达如图3所示。

3.2.2　效益评价的指标权重调查与数据处理　ａ确定评价目标和评价指标集Ｕ(已在评价指标体系中确定);ｂ设计专家调查表并发送专家;ｃ调查表回收,结果统计与处理。

回收的专家意见可能不一致,为了达成一致性意见,需将个别特殊意见(与一般意见相差甚远者)剔除,一般方法为:

1)求初始算术平均

其中ＣＱｍ为某指标的某专家打分;ｎ为被调查专家数量。

2)计算离散值

3)若Ｃ′Ｑｍ≥60%,去掉该调查值。

4)将取舍后的调查值重新代入式(1),即得该指标的权重统计值。

3.3　评价指标的量化

该评价系统的评价指标有定量指标和定性指标。定量指标可根据该指标的实际效果值反映出来,如保护固定资产效益(Ｃ11)、水土保持效益(Ｃ21)、水文改善程度(Ｃ23)等;而定性指标效益大小则带有一定的主观性。各指标的效益值不能直接对比,为了便于效益综合运算,需对各评价值进行统一量化处理,一般采取分级打分即可(见表1)。

3.3             效益评价的数学方法一般采取加权法较科学,综合效益即为:　

其中:Ａ为综合效益;Ｗｉｊ为“ｉｊ”指标的权重值;Ｃｉｊ为“ｉｊ”指标的评分值;Ｗｉ为“ｉ”因素权重值。

在实际工作中,如果是进行防治方案选择,可利用该模型通过预测评价方式,对比各方案的综合效益,最后作出方案决策。

上述泥石流防治措施的效益评价虽然理论性较强,但对实际操作有现实的指导作用,能为防治决策提供依据。

参考文献:

[1]　唐帮兴,柳素清 四川省阿坝藏族羌族自治州泥石流及其防治研究[Ｍ] 成都:成都科技大学出版社,1993

[2]　苏松基 系统工程与数学方法[Ｍ].北京:机械工业出版社,1986.

[3]　唐晓春,罗鉴银 泥石流防治的社会效益评估及其指标体系探讨[Ｊ].水土保持学报,1994,(3):64～68.

ＡＳｙｓｔｅｍａｔｉｃＡｐｐｒａｉｓａｌｏｆｔｈｅＢｅｎｉｆｉｔｓｏｆｔｈｅＰｒｅｖｅｎｔｉｖｅＭｅａｓｕｒｅｓＡｇａｉｎｓｔＭｕｄ ｒｏｃｋＦｌｏｗＷＡＮＧＸｉｎ(Ｄｅｐｔ.ｏｆＴｏｕｒｉｓｍ,ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ,Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ,400047,Ｃｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ａｉｍｉｎｇａｔｔｈｅｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅｓａｇａｉｎｓｔｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓｍｕｄ ｒｏｃｋｆｌｏｗｓａｎｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅａｎｄｏｂｊｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅｈａｒｎｅｓｓｉｎｇｏｆｍｕｄ ｒｏｃｋｆｌｏｗｓ,ａｍｅｔｈｏｄｏｆａｎｄａｍｏｄｅｌｏｆｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｐ ｐｒａｉｓａｌｏｆｔｈｅｂｅｎｉｆｉｔｓｏｆｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅｓａｇａｉｎｓｔｍｕｄ ｒｏｃｋｆｌｏｗｓａｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｍｕｄ ｒｏｃｋｆｌｏｗ;ｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅ;ｂｅｎｅｆｉｔ;ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｐｐｒａｉｓａｌ

（来源：第17卷第1期重庆师范学院学报(自然科学版)2000年3月）